Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas

Mis nominaciones para '2019 Forensic 4:cast Awards'

Hola secuaces:

Llevo un tiempo bastante desconectado. Han sido varias razones, tanto personales como profesionales, las que me han vuelto a llevar a este momento de ausencia. No es un buen momento para mí. No son buenos tiempos, en absoluto. En parte, son cosas del síndrome del impostor, cosas de mis propios 'handicaps', generados muchos de ellos por mí mismo. Quizás por ello, también tengo que reconocer que me ha afectado bastante lo ocurrido con el último artículo que publiqué. No me gustan las malas situaciones, con nadie. Odio las malas experiencias, las malas interpretaciones. Pero de todo se aprende. Al fin y al cabo,
Somos humanos y somos imperfectos.
Después de leer un fantástico artículo escrito por Brett Shavers, creo que debiera haberme parado a pensar un poco más y no publicar el mío. Tener un poco de 'mente fría', dejarlo pasar, intentar buscar otro medio para aclarar algunas cuestiones ocurridas durante esas conversaciones, o simplemente ignorarlo. Pero a veces no soy capaz, porque odio las faltas de respeto y odio que se haga de menos a otras personas.

Está claro que ese tipo de situaciones ocurren muy a menudo en las Redes Sociales y está claro que algunas personas lo soportan mejor que otras. Para mí ha sido una completa desilusión. Realmente, esta ha sido mi primera vez con esa experiencia. Pero creo que ello indica que procuro cumplir con una cita célebre que dice:
Deja ya de discutir qué es un hombre bueno; sé uno.
Por otro lado, recientemente me he encontrado con la cara opuesta de la moneda. Y, a partir de aquí, quiero dedicar estas breves líneas para hacer un agradecimiento público al equipo de CyberForensicator, (Igor Mikhaylov y Oleg Skulkin), que me han nominado como "DFIR Newcomer of the Year" en los premios Forensic 4:cast 2019. Sinceramente, no tengo palabras de agradecimiento a esta nominación. No es algo que haya esperado o que esté buscando desesperadamente. No aspiraba, ni aspiro, a que nadie me nomine para estos premios, ni a ningún otro. Pero el simple hecho de que alguien me mencione, el simple hecho de que alguien valore mi pequeña contribución a la Comunidad DFIR, me supone una inyección tremenda de moral para seguir adelante en este apasionante campo. Al fin y al cabo, sólo soy un curioso en la materia :)

¡Un millón de gracias por esa nominación y por darme esa inyección de moral, tan necesaria!



Y ahora... ¡voy a exponer mis nominaciones! Como se suele decir en estos casos, no ha sido nada fácil tomar una decisión. La Industria DFIR es muy grande, con muchos y muy buenos recursos.

DFIR Commercial Tool of the Year

No son muchas las herramientas comerciales que he podido probar, con una funcionalidad completa, pero Magnet Axiom es una de ellas y considero que está en constante evolución y la Comunidad participa en ello, mediante el 'Magnet Forensics Artifact Exchange'.

DFIR Non-commercial Tool of the Year

Puedo decir que conozco muchas herramientas no comerciales, (no todas). Al fin y al cabo, procuro probar todo lo que leo sobre este tipo de herramientas. Creo que el set de herramientas de Eric Zimmerman es un arsenal imprescindible para cualquier analista. Creo que está haciendo un trabajo impecable con su desarrollo, creando nuevas herramientas y efectuando actualizaciones con mucha frecuencia.

DFIR Show of the Year

Creo que el canal 'Forensic Lunch' de David Cowen es un show muy bueno, donde se pueden encontrar tutoriales sobre métodos forenses, revisiones de herramientas, entrevistas y colaboraciones con otros grandes expertos en la materia. Todo ello, en vídeo y una vez por semana.

DFIR Blog of the Year

En esta categoría he optado por elegir a 'Cyber Forensicator'. Creo que es un Blog que no puede faltar en nuestros favoritos, tanto por la excelente curación de contenido que realizan Igor Mikhaylov y Oleg Skulkin, como por las propias publicaciones que llevan a cabo.

DFIR Book of the Year

Creo que Harlan Carvey ha hecho un excelente trabajo publicando el libro 'Investigating Windows Systems'. A lo largo de sus 5 capítulos, Harlan expone muy bien el contenido. Se han escrito muy buenas reviews en el sitio de DFIR Training y en el sitio de Computer Forensics World.

DFIR Article of the Year

Esta ha sido, sin lugar a dudas, la decisión más difícil de tomar. No sabía si elegir un artículo técnico o un artículo no técnico. Al final, he optado por elegir un artículo de Gabriele Zambelli, con el título de "What was my IP? Ask DoSvc on Windows 10".  No en vano, ha sido recientemente validado y publicado en el sitio de DFIR Review.

DFIR Social Media Contributor of the Year

Para esta categoría mi voto tenía que ir, sí o sí para Brett Shavers. Hace un trabajo digno de admiración, tanto en su Blog personal, donde expone una filosofía DFIR a la que le doy muchísimo valor, como en el sitio de DFIR Training, donde realiza una labor inmensa, compartiendo y actualizando todos los recursos sobre DFIR que se van publicando a lo largo del tiempo.

DFIR Degree Program or Training Class of the Year

Me encantaría poder decir que he cursado grandes certificaciones, pero mentiría. Me considero un autodidacta. De hecho, este año sólo he tomado un par de cursos. Debo decir que, después de publicar el primer artículo que escribí en este Blog, Brett Shavers tuvo la cortesía de invitarme a realizar el curso 'Placing the Suspect Behind the Keyboard', ofrecido por él mismo, en DFIR Training, y me quedé asombrado por cómo expone cada lección, por la facilidad con la que explica el material del curso.

Most Valuable Threat Intel Contribution

Creo que Adam siempre contribuye en este campo, ayudando a la Comunidad DFIR con constantes publicaciones, tanto en Twitter como en el Blog Hexacorn.

DFIR Groundbreaking Research of the Year

Creo que Maxim Suhanov ha hecho y está haciendo un trabajo increíble de investigación sobre el sistema de ficheros NTFS en su Blog personal.

DFIR Newcomer of the Year

Mentiría si dijera que no me haría ilusión optar a este premio. (Aunque no tengo ese tipo de aspiraciones). Quienes me me conocéis, sabéis cómo soy y sabéis que no me gusta pedir nada a nadie, (más bien es al revés). Así que, y ya que algunas personas han valorado mis pequeñas contribuciones, podríais nominarme a este premio, pero sólo si creéis de verdad que me lo merezco.

DFIR Resource of the Year

Creo que Phill Moore es el candidato ideal para esta categoría, puesto que la labor que lleva a cabo con la publicación semanal de This week in 4n6 es simplemente magnífica, con una excelente curación de contenido. Es un recurso que debe estar abierto en todos los navegadores.

DFIR Team of the Year

Creo que el equipo de About DFIR, con Devon Ackerman a la cabeza, se merece estar en esta categoría porque realizan una labor muy grande, ofreciendo educación, lecturas, investigaciones, recursos, trabajos, a la Comunidad DFIR.

Digital Forensic Investigator of the Year

Creo que Alexis Brignoni, durante los 33 artículos que ha publicado en su Blog personal, sumado a sus contribuciones en su perfil de Github, resaltando el desarrollo de la herramienta UsRT, ha llevado grandes investigaciones relacionadas con artefactos de dispositivos móviles.

Y esta es mi elección, que no tiene porqué ser la tuya.

Te recuerdo que puedes realizar tu votación en el siguiente enlace: https://forensic4cast.com/forensic-4cast-awards/2019-awards/

Y te recuerdo que las nominaciones se cierran el día 14 de mayo. Así que aún dispones de algunos días para llevar a cabo, con calma, tu elección.

Esto es todo.

Marcos
spacer

Nobody asked you!

Hi, minions:

I didn't have anything in mind to write for a while, because I'm embarking on a job that I don't quite know how to approach, yet. But one person has dedicated to me a "Fuck off", (with the relevant block), and that has been the trigger for this article.
If someone disrespects another person, he will lose all reason, even if he is. He loses all argument. Education must always be at the forefront.

I recently read an opinion article that the user z3roTrust wrote on July 18, 2018. The article in question is entitled "Why it’s Probably Best to Leave Digital Forensics and Incident Response (DFIR) to the Professionals".

I must admit that I had to read the title a couple of times before going into it, fearing what I was going to find inside it.

After reading it I had the audacity, (I don't know what the hell I was thinking), to replicate the author to his Twitter publication, with a personal opinion.

I'm not going to recreate the conversation held on Twitter with the author of the article, but I invite you to read it, draw your own conclusions and, if you wish, participate in it, either through comments on this article, or through direct responses on Twitter.

Regarding that conversation, I consider that at no time have I said any nonsense, (and sometimes I say many). But if I am wrong, I would like you to correct me, because I love to learn; I am eager to learn, whoever that knowledge comes from.

I want to make clear something that I have also said to the author, whom I see annoyed by my replies, I do not yet know why. My English is bad and sometimes I get lost in context. At no time have my comments been put forward with malicious intent. I think they were not malicious, but if they were unfortunate, I am sorry. I have simply told the author that I do not agree with some points in his article, (not all), specifying one of those points and asking a clear question, without making any criticism or assessment of its content, at that time.

I would also like to clarify, in case you don't know it yet, that I am not a DFIR professional. So I speak and ask from my complete ignorance, from my point of view, from my own common sense, (although sometimes it is the least of the senses). All because I am curious to know and understand things.

It goes without saying, therefore, that I am no 'great guru' of the DFIR. I am nobody in the industry.

I'm just curious. I don't know everything, nor do I aspire to know everything, (I would rather say that I don't know almost anything). I have no idea how the Community works, or the industry, whatever you want to call it.

Just as I told the author of the article in question, I invite you to read what I think, in a quite clear way, about the DFIR Community and its training, among other things, in the first article I wrote in this Blog, "DFIR: A matter of attitude and aptitude". 

It is very true that nobody has asked me but, if something has been published, I believe that anyone can react to that publication. There is a reason why it is public.
If you don't like it, (if you don't assimilate well), receive feedback, stay in your cave and don't publish anything. Save it for yourself and don't share it because that way you don't become a Community.
We complain a lot about not receiving the necessary feedback within the Community. Personally, I am willing to receive it, to be given it, whether positive or negative. I love being criticized, wherever they come from, (although I don't get any comments). But it's reactions like this that prevent it from existing in the amount it deserves on many occasions. This fact seems to me to be a real pity.
No one possesses the absolute truth about all things.
It is true that there are different approaches when it comes to disagreeing. But expressing disagreement on some points of a text does not mean disagreeing with someone else's work, especially when another question is asked. I believe that I have the strength to be considered and to choose well the words that I will use before speaking.
People can be great because of their knowledge. But they can be even bigger because of their humility.
I do not disagree with each of the points made by the author. In fact, I agree with almost everyone. But it is true that I disagree with some of them.

I have no way of knowing whether working at DFIR is discouraging and/or rewarding. But I can say that I find it an exciting career. A career in which the breadth of knowledge to be possessed requires constant training, but not only for professionals, as the author states. There are many people who, although they are not professionals, carry out very interesting research work.

It is true that no one can know everything. And whoever makes this statement lies. Anyone who does this, by hobby or profession, must specialise in one field, because DFIR, like other subjects, is a multidisciplinary subject.

The author states that the DFIR Professional Community is highly valued for its knowledge and skills. I must disagree on this point. I would say that it is some people within that DFIR Professional Community who are highly valued, because they have chosen DFIR as a way of life and not as a business option. There are people who have only decided to choose that branch for money, (for example).
In all families there are 'black sheep'.
The author makes a statement, which is the one that has caught my attention the most. He states that no attempt at computer forensic investigation should be made, except by qualified and trained professionals. 

Both that point in your article, and the comments you have made to me on Twitter, seem critical to me because we go back to the article in which I express my opinion about it and where I ask myself a lot of questions: Who qualifies and qualifies to practice DFIR? Are there people without training who can perform a forensic investigation better than a professional? Who certifies and authorizes to do DFIR?....

I don't want to go back into those thoughts which, on the other hand, have been shown to be useless.

I would say to you that I expect your opinion, both positive and negative, but it probably won't do any good.



That's all.

spacer

¡Nadie te ha preguntado!

Hola, secuaces:

No tenía en mente escribir nada durante un tiempo, porque ando embarcado en un trabajo que no sé muy bien cómo enfocar, aún. Pero me han dedicado un "Vete a la mierda", (con el bloqueo pertinente), y eso ha sido el desencadenante para el presente artículo.
Si alguien falta el respeto a otra persona, perderá toda la razón, aunque la tenga. Pierde todo argumento. La educación debe ir siempre por delante.

Recientemente he leído un artículo de opinión que el usuario z3roTrust escribió el día 18 de julio de 2018. El artículo en cuestión lleva por título "¿Por qué es probablemente mejor dejar la investigación forense digital y la respuesta a incidentes (DFIR) a los profesionales?".

Debo reconocer que tuve que leer el título un par de veces antes de adentrarme en él, temiendo lo que me iba a encontrar en su interior.

Después de leerlo he tenido la osadía, (no sé en qué demonios estaba yo pensando), de replicar al autor a su publicación de Twitter, con una opinión personal.

No voy a recrear la conversación mantenida en Twitter con el autor del artículo, pero les invito a que la lean ustedes, saquen sus propias conclusiones y, si lo desean, participen en ella, bien mediante comentarios a este artículo, o bien mediante respuestas directas en Twitter.

Respecto a esa conversación, considero que en ningún momento he dicho ninguna tontería, (y a veces digo muchas). Pero si estoy equivocado, quisiera que me corrigieran ustedes, porque me encanta aprender; estoy deseoso de aprender, venga de quien venga ese conocimiento.

Quiero dejar claro algo que también le he dicho también al autor, al que veo molesto por mis réplicas, no sé aún porqué razón. Mi inglés es malo y a veces me pierdo en el contexto. En ningún momento mis comentarios han sido expuestos con mala intención. Creo que no han sido malintencionados, pero si han sido desafortunados, lo lamento. Simplemente le he dicho al autor que no estoy de acuerdo con algunos puntos en su artículo, (que no con todos), especificando uno de esos puntos y realizando una pregunta clara, sin realizar crítica alguna o hacer valoraciones de su contenido, en ese momento.

Quiero aclarar también, por si ustedes no lo saben aún, que no soy ningún profesional DFIR. Así que hablo y pregunto desde mi completa ignorancia, desde mi punto de vista, desde mi propio sentido común, (aunque a veces es el menor de los sentidos). Todo ello porque tengo curiosidad por saber y por entender las cosas.

Por ende, huelga decir que no soy ningún 'gran gurú' del DFIR. No soy nadie dentro de la industria. Sólo soy un mero curioso. No lo sé todo, ni aspiro a saberlo todo, (más bien yo diría que no sé casi nada). No tengo ni idea de cómo funciona la Comunidad, o la industria, como lo quieran llamar ustedes.

Igual que le dije al autor del artículo en cuestión, les invito a que lean lo que pienso, de una forma bastante clara, sobre la Comunidad DFIR y su capacitación, entre otras cosas, en el primer artículo que escribí en este Blog, "DFIR: Una cuestión de actitud y de aptitud".

Es muy cierto que nadie me ha preguntado pero, si algo ha sido publicado, creo que cualquier persona puede reaccionar ante esa publicación. Por algo es pública.
Si no te gusta, (si no asimilas bien), recibir feedback, quédate en tu cueva y no publiques nada. Guárdatelo para ti y no lo compartas porque así no se hace Comunidad.
Nos quejamos mucho de que no se recibe el feedback necesario dentro la Comunidad. En lo personal, estoy deseoso de recibirlo, de que me lo proporcionen, sea positivo o sea negativo. Me encanta recibir críticas, vengan de donde vengan, (aunque no recibo apenas ningún comentario). Pero son reacciones como esta las que impide que, en muchas ocasiones, exista en la cantidad que se merece. Este hecho me parece que es una verdadera lástima.
Nadie posee la verdad absoluta sobre todas las cosas
Es cierto que hay diferentes enfoques cuando se trata de discrepar. Pero manifestar un desacuerdo en algunos puntos de un texto no significa discrepar con el trabajo de otra persona, más aún cuando se plantea otra pregunta. Creo que tengo la suficiente entereza para ser considerado y elegir bien las palabras que voy a utilizar antes de hablar.
Las personas pueden ser grandes por sus conocimientos. Pero pueden aún más grandes por su humildad.
No discrepo con cada uno de los puntos que expone el autor. De hecho, estoy de acuerdo con casi todos. Pero sí es cierto que discrepo alguno de ellos.

No tengo manera de saber si trabajar en DFIR es desalentador y/o gratificante. Pero sí puedo afirmar que me parece una carrera apasionante. Una carrera en la que la amplitud de conocimientos que hay que poseer requiere de una formación constante, pero no únicamente para los profesionales, como manifiesta el autor. Existen muchas personas que, a pesar de no ser profesionales, realizan unas muy interesantes labores de investigación.

Es cierto que nadie puede saberlo todo. Y quien haga esta afirmación, miente. Cualquier persona que se dedique a esto, por hobby o por profesión, se debe especializar en un campo, porque DFIR, como otras materias, es una materia multidisciplinar.

El autor afirma que la Comunidad profesional DFIR es altamente valorada por sus conocimientos y habilidades. En este punto debo discrepar. Yo diría que son algunas personas de dentro de esa Comunidad profesional DFIR las que están altamente valoradas, porque han elegido DFIR como un estilo de vida y no como una opción de negocio. Existen personas que sólo han decidido elegir esa rama por dinero, (por poner un ejemplo).
En todas las familias hay ovejas negras.
El autor hace una afirmación, que es la que más me ha llamado la atención. Manifiesta que ningún intento de investigación informática forense debe ser realizado, excepto por profesionales cualificados y entrenados.

Tanto ese punto de su artículo, como los comentarios que me ha hecho por Twitter, me parecen críticos porque volvemos al artículo en el que expreso mi opinión sobre ello y donde me planteo un montón de preguntas: ¿Quién cualifica y capacita para practicar DFIR? ¿Existen personas sin capacitación que pueden desempeñar una labor de investigación forense mejor que un profesional? ¿Quién certifica y autoriza para hacer DFIR?...

No quiero adentrarme de nuevo en esos pensamientos que, por otro lado, ha quedado demostrado que no sirven para nada.

Les diría a ustedes que espero su opinión, tanto positiva como negativa, pero probablemente no sirva de nada.



Esto es todo.

Marcos
spacer

Una cuestión de actitud y de aptitud, (IMHO)


Hola, secuaces:

No sé cuándo leerás este articulo. Ahora mismo, mientras empiezo a teclear, son alrededor de las 5.30 de la mañana. Me he despertado a las 5.00. Mi hora habitual para acudir al trabajo, pero hoy tengo un día 'libre'. He decidido aparcar por un día mis quehaceres diarios.

Hace mucho tiempo, algo más de seis meses, que decidí, muy a mi pesar, dejar de escribir y de publicar mi material en @fwhibbit_blog. No es porque tuviera ganas de hacerlo. Es porque precisaban de mi compromiso, temporalmente, en otro entorno laboral. Un compromiso que tenía que dar al 100%.

Me considero una persona comprometida con lo que hago y cuando veo que no puedo cumplir con ello, no tengo ningún inconveniente en decirlo abiertamente, y de obrar en consecuencia.

¿Por qué tuve que decidir dejar de escribir? No fue fácil, pero necesitaba enfocar toda mi energía en otro entorno, en otro campo distinto. Emplear ese tiempo en otro tipo de investigaciones.

¿Y por qué escribir ahora? Porque llevo unos días leyendo, releyendo y pensando en algunos artículos de Brett Shavers y de Harlan Carvey relativos a las habilidades necesarias para DFIR.

Concretamente se tratan de estos, (creo que están puestos en orden cronológico):
Artículos que, desde ya, te recomiendo que leas. Ciertamente, creo que ambos autores tratan temas muy, muy interesantes. No son ese tipo de artículos técnicos que todos estamos deseando leer para poner en práctica. Son de esos artículos que te hacen pensar y replantearte algunos asuntos. (Pero qué estoy diciendo. Seguro que no interesan).

No sé en qué demonios estaba pensando cuando publiqué un comentario en Linkedin, (Me he creado recientemente una cuenta en esa plataforma), y en Twitter, con mención a los dos autores.


La cuestión es que, tras más de mil visualizaciones de ese comentario que hice yo, únicamente he recibido una respuesta. (Me reafirmo en lo dicho anteriormente: seguro que es un tema que parece no importar nada). 


En mi opinión, el tema que se trata en esos artículos es incluso más serio de lo que parece. 

Seamos honestos: hay un montón de personas preguntándose qué hace falta para poder ejercer como DFIR.

La respuesta que recibí fue de Harlan, y en ella me invitaba a que le dijera, en mi opinión, qué habilidades básicas, mensurables, tiene que tener un DFIR. Qué habilidades básicas tiene que haber dentro de la industria.

Así pues, me he animado a escribir mi humilde opinión al respecto.

Me está costando escribir. No voy a negar lo evidente. No sé, aún, cómo formar este artículo. Tengo un montón de ideas rondando en mi cabeza.

Quizás debiera comenzar desde el principio... Diciendo que yo no pertenezco, muy a mi pesar, a la industria DFIR, puesto que tan sólo soy un curioso sobre todo lo concerniente al Digital Forensics & Incident Response. (Yo no voy a separarlo en dos campos distintos porque ambos requieren de analistas en materia digital forense). Tanto el DF como el IR, tienen que poseer los mismos conocimientos en materia técnica y en materia legal. Los dos pueden tener que realizar un triage, o una clonación de una unidad, o un análisis de la misma. Y los pueden tener que verse inmiscuidos dentro de un proceso legal o penal, o no llegar a ello, después de realizar sus respectivos informes. Además, ¿Para qué separarlos si estamos buscando una base común que deban tener?

A pesar de ello, Harlan quiere buscar opiniones, aunque sea fuera de la industria, puesto que no ha recibido los comentarios que él esperaba.


Sólo en una ocasión Harlan se dirigió a mí. Y fue para para decirme que yo hacía muchos likes y RTs a sus publicaciones, pero que rara vez respondía a alguna de sus preguntas, preguntándome que "¿Por qué es eso?". Mi respuesta... pues fue obvia. No soy un profesional en DFIR. ¡Cómo puedo yo responder a alguien como Harlan! Mis labores son otras bien distintas a las de todos estos grandes profesionales y autores.


Voy a cambiar esa actitud...

A continuación voy a resumir muy brevemente cada uno de los artículos, resaltando las partes que más han llamado mi atención, por distintas razones, (así también me servirá a mí para ordenar mis ideas), y luego expondré mi punto de vista respecto a todo este asunto, (Creo que esto me va a quedar un poco largo):

Veteran Skillz, (Harlan Carvey):


En este artículo, Harlan trata sobre las habilidades no técnicas que tienen los veteranos y que pueden poner en práctica en cualquier entorno. 

Habla también sobre la transición de la vida militar a la vida civil de estos veteranos y del síndrome del impostor. Hace mención en este artículo a las habilidades específicas que han adquirido y a las experiencias vividas de los veteranos.

Hace referencia al hecho de ser parte de un equipo, citando una conversación que mantuvo con uno de esos veteranos:
¿Qué significa esto? "...un fuerte sentido de no ser el tipo que jode a mis compañeros."
En esa misma conversación cita que:
"...Hará lo que sea necesario para asegurarse de no hacer el trabajo de otra persona más duro o innecesariamente oneroso."
También nombra un término que me gusta mucho y que tiene mucho que ver con todo este tema: la retroalimentación.

Comenta que los veteranos han pasado por experiencias en las que han desarrollado habilidades básicas en las que muchos de nosotros realmente no pensamos, pero que tienen un impacto bastante significado en cuanto a su valor. Experiencias que suman.

Se refiere a una conversación que mantuvo con otra persona que le dijo que:
"Los militares no podían pensar como la gente civil".
Finalmente, termina ofreciendo su punto de vista al respecto, en el que dice:
"No pongas a alguien en un pedestal debido a algún sentido minimizado de autoestima, o algún sentido autoinfligido de temor en ellos."
o,
"Esas habilidades que has adquirido, basadas simplemente en lo que has experimentado te convertirán en un activo increíblemente valioso para alguien."
Finalmente, en su último párrafo, habla de la actitud y de la concentración. Incluso del desarrollo de la paciencia.

En ese mismo párrafo, en su última línea, dicta:
"...Ayuda al siguiente veterano a tratar de hacer lo mismo que tú hiciste."

Basic Skillz, (Harlan Carvey):


En este breve artículo, Harlan se interesa por lo que constituye las habilidades básicas en el campo DFIR, reduciéndolo un poco más, preguntándose:
"¿Qué son las habilidades básicas en el campo de la ciencia forense digital?"
Nos enseña un lema de los Marines, que dice "Cada Marine es un fusilero", y nos explica que ese lema establece, esencialmente, que cada Marine debe saber cómo coger y operar efectivamente con un rifle de asalto.

Y nos empieza a lanzar, de nuevo, una serie de interesantes preguntas:
"¿Es algo como eso un modelo eficaz para el DF?  En caso afirmativo, ¿Qué son las "competencias básicas"?  ¿Cuál es el punto en el que alguien con esas habilidades básicas hace la transición a un área de especialidad, como, por ejemplo, Windows forensics, o Mac o forensics móviles?"
"¿Pensamientos?"

Wax on. Wax off., (Brett Shavers):


En este artículo, escrito por Brett, se nos habla sobre algunas 'discusiones' y fundamentos de DFIR, bajo el tema de las "Habilidades básicas". Se nos hace referencia la misma pregunta que hizo anteriormente Harlan:
"....¿Qué son las "habilidades básicas" en forense digital?"
Y, directamente, nos ofrece su visión sobre este aspecto, en el que manifiesta que las habilidades básicas son 
"...Aquellas que son comunes en todo el amplio espectro del campo del DFIR".
Nos introduce en algunos aspectos básicos, como la creación de imágenes forenses de una unidad, o la adquisición de la memoria, o conocer los componentes de un ordenador básico, o los protocoloes de red, o los distintos Sistemas Operativos con sus relativos sistemas de ficheros, o la recuperación de ficheros eliminados, ...

Dice también que estas son las cosas que se deben saber a través de la formación o la experiencia.

Indica que muchas de las habilidades básicas, son realmente muy básicas para algunos.

Expone que:
"...Los conceptos básicos, por muy simples que parezcan, tienen un impacto mucho más importante en las habilidades futuras de lo que puede parecer en ese momento."
Enuncia quién, en su punto de vista, lo está haciendo bien, haciendo referencia a algunas organizaciones, (privadas), separando los campos de DF y de IR. Uno enfocado más al aspecto legal y otro enfocado más al aspecto técnico. Y en ese mismo punto menciona a algunos proveedores de formación forense, que ofrecen cursos con fundamentos básicos.

Igual que enuncia quién, en su opinión, lo está haciendo bien, también enuncia quién, en su opinión, lo está haciendo mal. Y nos expone que:
"...Los proveedores ofrecen formación sin preocuparse de lo básico."
Muestra una opinión muy clara, donde dice que:
"...No hay un requisito de nivel de habilidad básico."
Dado que podemos hacer cuantos cursos queramos, sin tener un mínimo conocimiento sobre los procedimientos de evidencias o de ética.

Como solución a este problema, enuncia que:
"...Depende del practicante obtener una base elemental."
Dado que no existe ningún estándar en materia DFIR.

Brett termina el artículo planteando las mismas preguntas que Harlan:
"¿Qué constituyen las "habilidades básicas del DFIR" y cuáles son los temas comunes que deben conocerse en todo el campo del DFIR?"
"Y si existe la creencia de que DFIR no necesita lo básico para trabajar en este campo, ¿por qué no?"

 Basic Skillz, pt II, (Harlan Carvey):


En este artículo, Harlan comienza con una referencia directa al post de Brett, diciendo que:
"Debería ser lo suficientemente fácil determinar lo que constituirían las habilidades básicas, comenzando con la recopilación de las habilidades comunes necesarias en cada especialidad, (las "cosas básicas"). Cosas, como la obtención de pruebas, la creación de imágenes, el hash, etc."
Harlan expone que ese es un buen comienzo. Que hay que averiguar lo que es común en todas las especialidades y crear un conjunto básico de habilidades que sean independientes de cada especialidad. Indica también, en ese mismo párrafo, que las habilidades tendrán que:
"...Ser probadas y verificadas."
Y, relativo a esto, hace referencia a las conocidas como "habilidades blandas".

Después, Harlan pasa a razonar lo que sería un procedimiento correcto, pasando por:
  • La recolección de pruebas de una forma adecuada. Pero, "¿Qué es lo que se considera correctamente? Para ello sugiere inclinarse por "Cómo se puede recolectar la evidencia y que el proceso de recolección debe ser documentado a fondo."
  • La imagen del disco duro. Pero, "¿Qué ocurre si el problema no es el disco duro, si no la memoria, o una tarjeta?"
  • La verificación de la herramienta, en cuanto a la creación de la imagen, y la propia verificación de la imagen forense adquirida. Pero, "¿Qué ocurre si sólo podemos adquirir una única imagen idéntica?" En este punto recalca la importancia de la documentación y de la comprensión.
  • Saber qué tipo de análisis se requiere. Pero, para ello, hay que saber qué datos, qué evidencias buscar y adquirir.
  • Documentarlo todo.
  • Escribir un informe y presentarlo a dos partes: a un interesado con perfil técnico y a un interesado con perfil no técnico.
Todo esto, cumplirían con las habilidades básicas para un profesional DFIR. A partir de ahí, habría que separar las diferentes especialidades y los diferentes niveles.

Harlan también presenta sus pensamientos sobre la identificación y el desarrollo de habilidades básicas en los profesionales, que incluyen: 
  • Conceptos básicos, donde incluye, por ejemplo, la documentación, la retroalimentación, o asistir a algún evento.
  • Comprensión de los sistemas y estructuras de archivos, que consiste en comprender cómo se gestionan los datos en los sistemas de almacenamiento, en todas sus opciones. Pero ello puede suponer una alta especialización, una división en niveles de conocimiento. Pero estos conocimientos necesitan ser demostrados.
  • Técnicas de análisis. En este punto se nos dice que es un tema muy importante, puesto que es un buen paso hacia las distintas áreas de especialización, y que es un buen punto para reiterar conceptos fundamentales, determinar metas, desarrollar un plan, documentarlo todo y realizar una revisión.
"...Lecciones aprendidas."
En este punto de 'Técnicas de análisis', Harlan menciona que:
"...Todos aprendemos de diferentes maneras. Algunos aprendemos a través de medios auditivos, otros visualmente y otros practicando."
Se nos dice que, comenzamos aprendiendo una nueva habilidad, desarrollando un entendimiento fundamental y practicando esa habilidad en base a la repetición. Que así es como se desarrolla nuestro entendimiento y así es como nos interesamos en evolucionar.

En su último párrafo, Harlan habla de la:
"...Particularidad del idioma. Las cosas se denominan con nombres específicos, y esto nos permite comunicarnos claramente con otros analistas, así como con personas no técnicas."

Digital Forensics is Really Easy, (Brett Shavers)


En este artículo, Brett señala que:
"...La técnica DFIR es bastante fácil."
Y llama a las cosas por su nombre. Es decir, un ordenador es un ordenador; recolectar datoses recolectar datos; y un artefacto es un artefacto. Sugiere que:
"...Siempre y cuando se sigan los principios y conceptos fundamentales, se podrá realizar el trabajo sin obstáculos imposibles."
Pero también avisa de que en DFIR:
"...Es realmente muy fácil cagarla." 
Después, muestra un par de ejemplos personales, donde menciona esos errores que se pueden cometer por carecer de los fundamentos básico. Porque:
"...Una base fundamental es precisamente eso. Base. Esencial."
Expone que en el campo DFIR, no se trabaja únicamente con datos. Que hay no hay que olvidarse del aspecto legal.

Menciona la capacidad del analista y la necesidad de delegar en otros especialistas.

Termina planteando una pregunta y dando su visión:
"...¿Cómo es una base fundamental?"
"...Lo que tienes que conocer legalmente."
"...Lo que tienes que saber técnicamente."
Termina expresando que cualquier otra cosa es específica y no forma parte de lo común.

A Proposal of Basic Foundational DFIR Knowledge, (Brett Shavers)


En este artículo, Brett, primeramente, define el término básico:
"...Básico = fundamento, fundamental, punto de partida."
Un conocimiento general de los elementos principales.

Hace referencia a los diferentes niveles de cualificación, que necesitarían, cada uno de ellos, su propia base fundamental.

Menciona que:
"...Lo básico en un caso podría muy bien ser avanzado en otro." 
Se refiere a los fundamentos del DFIR como algo:
  • "...Común a todos los empleos específicos del DFIR."
  • "...La no evolución en los principios, pero la evolución en la técnica." 
  • "...Lo que se necesita saber legalmente."
  • "...Lo que se necesita saber técnicamente."
Habla de la falta de conocimiento que causan errores no intencionales.

Plantea su visión del problema que, según él, en que no existen cursos que se puedan considerar básicos y que se ajusten al modelo que él describe.

Cree que las personas no quieren gastar su dinero y su tiempo en aprender los fundamentos, los conceptos básicos, que quieren jugar directamente con las herramientas, con la parte técnica. Y manifiesta que ese es el camino equivocado.

Formula lo que podría ser una solución, a su modo de ver. Afirma que es, únicamente, nuestra responsabilidad adquirir los fundamentos básicos. De nadie más.

También explica que:
"...La Comunidad debe apoyar algún nivel de conocimientos fundamentales básicos."
Que:
"...Las universidades deben proporcionar a los estudiantes esas bases."
Formula una pregunta que se responde él mismo:
"...¿Cómo de difícil es conseguir una buena base?"
Cualquiera y todos deben tomarse el tiempo para aprender lo básico, mediante cursos, libros, ...

IMHO, (versión muy larga)


He podido ver, en todos estos artículos, cómo los dos autores han expuesto verdades muy grandes, haciendo un excelso uso del razonamiento, con sus puntos de vista.

Antes de empezar a verter mi humilde opinión, vuelvo a recalcar
No soy un profesional DFIR.
No ejerzo en ese mundo. Sólo soy un curioso. Por ello tan sólo voy a hablar de lo que sé, de lo que he visto. Y reconozco que sólo he visto la punta del iceberg.

Y ese hecho me viene muy bien, porque no me debo a nadie, más que a mí mismo. No tengo necesidad de vender nada. Así que podré decir un montón de tonterías y de chorradas, sin miedo a represalias.


¿Por dónde empezar...? Volvamos a la pregunta original:
¿Qué son las habilidades básicas en DFIR?
Bueno... Es un tema que realmente me parece muy interesante, y de suma importancia. No creo que haya una respuesta sencilla. No creo que haya una respuesta corta. Tampoco creo que haya una respuesta que agrade a todos. Voy a intentar ordenar y plasmar mis ideas...

Y para ello, y como sólo puedo hablar de lo que he visto, de lo que sé, voy a hablar un poco de mí.

Lo primero que voy a hacer es no hablar de DFIR como una industria. Voy a hablar de DFIR como una Comunidad. La industria es sólo una parte, (la comercial), de esa Comunidad.

Cuando se habla de veteranos y de las habilidades básicas no técnicas que tienen, que han adquirido, sólo me viene una palabra a la cabeza: EXPERIENCIA. ¿Qué es la experiencia? Una práctica que proporciona conocimiento o habilidad para hacer algo, un conocimiento adquirido por las circunstancias o situaciones vividas.La experiencia podría ser un buen punto en común que tienen que cumplir los profesionales DFIR. Porque la experiencia siempre suma en el conocimiento adquirido. Pero no es accesible a todo el mundo porque, ¿Qué ocurre con los que carecen de ella, con aquellos que quieren empezar? ¿Qué pueden hacer quienes quieren empezar? Sustituir la experiencia por la PRÁCTICA. ¿Qué es la práctica? Pues no es más que la acción de ejercitar algo que se ha aprendido. La práctica tiene un efecto muy positivo en la formación. Por este medio se forma esa carencia de experiencia. Pero la práctica, sin la retroalimentación, no sirve de nada.

Se ha mencionado el síndrome del impostor. Sé lo que es el síndrome del impostor. Lo he sufrido. Aún hay días que lo sufro. Soy incapaz de reconocer mi 'trabajo' en DFIR, (a pesar de los comentarios de otras personas). Hay muchos días que pienso que no estoy a la altura, que soy un fraude. Me supera el miedo. En los peores días, pienso que todo lo que he hecho en DFIR ha sido gracias a un grupo de personas que me han apoyado y facilitado el camino. (Gracias, DT). ¿Por qué? No soy GCFA, ni CFCE, ni CCFE, ni ChFI, ... No he cursado ningún estudio de ninguna casa de software. No estoy de posesión de ningún estudio superior. (No quiero mencionar a ninguna institución específica, ni pública ni privada).

Se ha nombrado a la retroalimentación. ¿En qué consiste la retroalimentación? En una participación activa por parte de la Comunidad DFIR, donde existan comentarios y correcciones. Considero vital que haya retroalimentación por parte de la Comunidad. Y en muchas ocasiones, es la propia Comunidad la que puede llegar a generar el síndrome del impostor, mencionado antes. Bien por acción, bien por omisión. Recuerdo como si fuera ayer una publicación que hice en @fwhibbit_blog, donde hablaba de mi experiencia durante mi primer año fuera de mi cueva, y donde un profesional en materia DFIR hizo el siguiente comentario: "Más 'autodidactas' formados en la 'university of life'". Podría tomarse como un comentario más, como algo sin importancia, si no fuera por el hecho de que iba seguido de unas carcajadas. Eso, querido lector, hace daño. Hace mucho daño y puede llegar a frustrar las ideas de otra persona. La retroalimentación es necesaria y es sana para formar una Comunidad.

Se ha hecho referencia a ser parte de un equipo, es decir, al TRABAJO EN EQUIPO. Un equipo es un grupo de personas que interactúan entre sí, discuten y piensan de forma coordinada, donde cada uno cumple con una parte para alcanzar un objetivo común. Creo que tener esa aptitud es básica y elemental. (Cómo ser un buen miembro del equipo: 13 Cualidades clave).

"Los militares no pueden pensar como la gente civil". Es un interesante comentario que siempre suele venir de la boca de alguien que no conoce la vida militar. No es la primera vez que lo escucho. Sé lo que es la vida militar. La llevo viviendo más de 18 años. ¿Acaso no tengo mis propias ideas?¿Acaso no sé pensar por mí mismo? Si hay algo que me ha enseñado la vida militar, y aún lo hace, es precisamente a pensar, a formarme como persona, a ser consciente de mis limitaciones para romperlas, a tener DISCIPLINA. ¿Qué es la disciplina? Pues es, simplemente, el adiestramiento que recibe una persona, la enseñanza, especialmente en lo moral. La disciplina ayuda a desarrollar habilidades de una manera más eficaz. Una persona disciplinada es capaz de integrarse en cualquier entorno, en cualquier equipo. Así que creo que la disciplina es otro punto en común que hay que tener en cuenta.

La disciplina ayuda a forjar una ACTITUD. ¿Qué es la actitud? Es el comportamiento que tenemos hacia las distintas labores que hacemos. Es el estado de ánimo que mostramos ante las tareas que tenemos que hacer. Es nuestra disposición mental. Es parte de nuestro carácter y denota nuestra motivación. La actitud se puede moldear, se puede entrenar y puede evolucionar. Así que, tener una buena actitud debe ser un punto común para cualquier persona DFIR.

Una buena actitud, a su vez, nos ayuda a tener una mayor CONCENTRACIÓN. ¿Qué es la concentración? Pues no es más que la capacidad mental que tiene una persona para mantener la atención sobre algo. La concentración se puede aprender, se puede potenciar. La capacidad de concentración debe ser un punto en común, puesto que es vital en cualquier actividad.

No menos importante, la disciplina, a través de la actitud, también enseña PACIENCIA. ¿Qué es la paciencia? Es la facultad que tenemos de saber esperar, de no correr. La capacidad que tenemos para realizar trabajos minuciosos. Así que también creo que la paciencia debe ser un punto en común para todas las personas.

De momento te he contado un montón de chorradas y de tonterías sin importancia y no he respondido a la pregunta de:
"¿Qué son las habilidades básicas en DFIR?"
Bueno. Tal vez ya haya arrojado alguna idea sobre hacia dónde van mis pensamientos en este asunto...

"Cada Marine es un fusilero". Es un lema interesante, desde luego. Cada Marine debe saber cómo coger y operar de forma eficaz con un rifle de asalto. Nos llevamos ese lema al campo DFIR... Cada profesional debe saber trabajar con las herramientas apropiadas en cada caso.

Tengo asignada un arma en mi trabajo. Por mi condición de militar, debo saber cómo funciona, a la perfección. Debo conocer todas sus partes. Debo ser buen tirador. Debo. Pero eso es lo que dicta la teoría o la norma. ¿Lo sé / soy realmente? No, porque sólo la uso dos veces al año. No es mi herramienta de trabajo habitual.

Así que, respecto a la pregunta de "¿Es ese modelo eficaz para DFIR?". En mi opinión, no. No, si no tienes opción de demostrar esas habilidades. No, si no hay un entrenamiento eficaz.

Respecto a este tema, ya he mencionado anteriormente que no tengo una formación, oficial y reglada sobre DFIR. Entonces, ¿Me supera una persona, con estudios superiores, en capacitación para ejercer en DFIR? ¿Qué bases tenemos cada uno de los dos? Y si te digo que esa persona no conoce de herramientas porque no le preocupa, (automagia), que no se preocupa por aprender cada día un poco más, que no busca información porque prefiere que le den las respuestas, que no ayuda en la Comunidad. Y si te digo que yo me  preocupo cada día en aprender, en buscar, en conocer herramientas, casos y situaciones, en probar cosas en mis laboratorios, en participar con la Comunidad, en compartir lo poco que sé, mediante artículos, conferencias, ... ¿Está entonces, esa persona, más capacitada que yo para ejercer en DFIR? En mi opinión,
El hábito hace al monje
Habilidades comunes, habilidades comunes... Está claro que son aquellas comunes en todo el amplio espectro del campo DFIR. Pero el campo DFIR es muy grande: Software, Hardware, Windows, Linux, MAC, Android, Triage, Imaging, Memoria RAM, Malware, Móviles, Redes, IoT, Cloud, NTFS, EXT, Carving, Audio, Video, Imagen, email, ... 

¿Qué habilidades básicas tienen que tener todas estas especiales en común? ¿Se pueden aprender realmente todas esas especialidades a través de la formación y/o la experiencia? ¿TODAS?

Está claro que los conceptos básicos, por muy simples que parezcan, tienen un impacto muy importante en las habilidades que queramos adquirir. Sí. Podemos aprender todos los conceptos básicos que se te ocurran. Pero creo que únicamente se podrá aprender la parte teórica de cada una de ellas. Quiero saber qué habilidades básicas tiene que tener una persona para hacer DFIR, no cómo adquirir los conocimientos fundamentales, que ya sé que mediante el estudio. ¿Qué tienen todas esas especialidades en común?

¿Aún sigo hablando?¿Aún sigues leyendo? ¡Pero si este no es un tema interesante! ¡Si no digo más que sandeces! Tú mismo. Sigamos...

No podemos hablar de habilidades básicas sin saber qué significa ese término: Habilidad. La habilidad es una capacidad, a veces innata, que tenemos o adquirimos, y se refiere a la destreza, a la facilidad, que tenemos a la hora de desarrollar alguna actividad.

De momento te he enumerado, y espero que con buen razonamiento, algunas de las habilidades básicas que considero básicas para cualquier persona que quiera hacer DFIR.

Volvamos un poco atrás... Al punto donde menciono la formación y los estudios. Yo creo que las personas, no es que no quieran gastar el tiempo y el dinero en formación básica. De veras. Creo que no invierten su tiempo y su dinero en ese tipo de formación porque se preguntan: ¿Me servirá para dedicarme a ello? Y, seguro que conocéis muy bien la respuesta habitual que se suele dar. No servirá para ello. Y en primera instancia será porque el reclutador no quiere a alguien con un título en 'X', sólo de conocimientos básicos y fundamentales. El reclutador querrá a alguien con un título en 'X', de experto y profesional. Un error terrible.

Existen multitud de certificaciones. Existe formación, tanto pública como privada, para todos los niveles. La cuestión es, ¿Existe una formación única, universal, dentro del campo DFIR? ¿Quién evalúa esas habilidades, esas capacidades de las personas? Esa evaluación, ¿Sería objetiva o subjetiva? Hasta donde yo sé, no hay un estándar único. La industria, que ya he dicho que es sólo una parte de la Comunidad, se mueve por intereses. Entonces, ¿Qué demonios interesa?¿Vender? ¿O enseñar lo que es realmente útil para el correcto desarrollo de la profesión? ¿Cuál es el requisito mínimo para poder meter la cabeza dentro de este mundo? Esas son las preguntas que realmente nos tenemos que hacer.

Por otro lado, la enseñanza que se ofrece, o el aprendizaje que se busca, ¿Va más enfocado al aspecto técnico o va más enfocado al aspecto legal? ¿Interesa estudiar algo con un equilibrio real entre los dos campos? Gracias a esa filosofía podemos estudiar lo que deseemos sin tener un conocimiento sobre los procedimientos básicos, o la propia ÉTICA. Ética. Me encanta ese término. ¿Qué es la ética? Es la base más elemental que debe existir. Es un conjunto de normas morales que deben regir, en este caso, la conducta en la profesión DFIR.

¿Existe algún estándar en materia DFIR? Hasta donde yo sé, NO. Por lo tanto, es la propia persona interesada quien se debe preocupar en adquirir una base elemental en ese campo.

Existen multitud de formas de adquirir el conocimiento deseado. Podemos aprender mediante cursos, mediante la formación autodidacta, mediante lectura de libros, visionado de vídeos. Pero el conocimiento es tan sólo algo teórico que pasará de largo por nuestra memoria si no se pone en práctica, si no se experimenta. Podemos aprender a través de las distintas conferencias que se desarrollan durante todo el año, alrededor de todo el mundo, participando de forma activa en ellas, porque es ahí donde se ve la verdadera pasión que existe en la Comunidad. El networking es una fuente de conocimiento, que también suma práctica, experiencia. Y eso no se olvida. Debemos aprender mediante el ensayo y el error. De esa forma podremos establecer nuestras propias 'lecciones aprendidas', donde habremos aprendido qué hemos hecho bien y qué no hay que volver a hacer.

Pero claro, ¿Cómo marcamos el mínimo conocimiento que debe existir, tanto técnico como legal? Por ejemplo, serviría conocer los componentes básicos de un ordenador? O por el contrario, ¿Hay que conocer todos y cada uno de los circuitos y chips de los que se compone cada placa base de cada uno de los fabricantes? ¿Basta con conocer una suite? O por el contrario, ¿Hay que conocer que existen multitud de pequeñas herramientas y utilidades para cada uno de los casos que nos podemos encontrar? En lo relativo a la parte legal, ¿Se Debe conocer un mínimo de la parte de Derecho? O por el contrario, ¿Se debe conocer toda la legislación que se encuentre en la región en la que nos encontremos? Y si resulta que se tienen esos mínimos conocimientos requeridos, una buena base técnica y una buena base legal, pero nos encontramos en un caso en el que se tienen que adquirir unas evidencias de un servidor ubicado en otra región, ¿Debo entonces conocer la legislación de esa región? ¿Dónde está el límite, la línea que delimita lo mínimo?

En mi caso, por ejemplo, he pagado por dos cursos dedicados a la Informática Forense, que creo que me han servido para adentrarme más en este mundo. He pagado por un curso básico de Análisis Informático Forense, (CPAIF), y he pagado por un curso universitario de Experto en Derecho Tecnológico e Informática Forense, (DTIF), que enseña tanto Informática Forense como Derecho Tecnológico con un 50/50. Pero valen dinero. ¿Enseñan realmente lo que queremos aprender?¿O lo que necesitamos aprender? Todo depende de nuestra elección, de lo que busquemos, de lo que esperemos de esos cursos y de lo que esperemos tener después de esos cursos. También hay disponibles, cada vez mas, diversos MOOC orientados a la Informática Forense. Y sí, son básicos, y suelen ser gratuitos. El último que hice fue uno sobre Informática Forense y Ciberderecho. Ten también en cuenta que estudiar y repasar lo básico no es malo. Al revés. Viene muy bien porque precisamente es algo básico, elemental, que siempre se debe tener presente.

Estudiar los fundamentos básicos es algo elemental. Nos va a permitir hablar el idioma apropiado. Es decir, llamar a las cosas por su nombre, comprender los elementos con los que trabajamos y explicarlos tanto hacia un perfil técnico como hacia un perfil no técnico.

Seguro que estarás pensando que estoy soltando un montón de 'mierda' sin sentido en este artículo. Bueno. Depende únicamente de ti seguir leyendo, si te interesa el tema, claro.

¿Debe ser fácil determinar las habilidades básicas, las habilidades comunes de cada especialidad? No es tarea fácil. No en todas las especialidades DFIR se adquieren evidencias, ni se crean imágenes de unidades, ni se hace hashsing, ni se efectúa carving, ... O, tal vez sea más fácil de lo que pensamos, si nos replanteamos la cuestión. He dado un repaso por un conjunto de habilidades, conocidas como HABILIDADES BLANDAS. ¿Qué son las habilidades blandas? Son un conjunto de habilidades que todos tenemos. Habilidades sociales, de comunicación, de actitudes proactivas, de responsabilidad, de trabajo en equipo, de honestidad, de compromiso. Son competencias que marcan la diferencia entre quién puede ser un profesional y quién no. Este conjunto de habilidades blandas son un complemento obligado, algo elemental, para adquirir las HABILIDADES DURAS. ¿Qué son las habilidades duras? Pues son las mismísimas habilidades técnicas, específica para cada situación, para cada especialidad. A diferencia de las habilidades blandas, que dicen que no son mensurables, (yo pienso que sí lo son), las habilidades duras sí son cuantificables. Pero claro, si hablamos de habilidades técnicas, que son requeridas para cada especialidad, ya no podemos hablar de habilidades básicas comunes para todo el campo DFIR. Estaremos hablando de habilidades específicas, que no básicas, comunes en DFIR, en todo su esplendor.

No es fácil averiguar lo que es común en todas las áreas DFIR. No es fácil crear un conjunto básico de habilidades técnicas básicas. Habilidades que, por otro lado, deben ser probadas y verificadas. ¿Quién es la persona o institución responsable de ello? Deben ser probadas, pero ante qué o ante quién. Recordemos que no hay ninguna norma universal, ningún estándar, referente a ello.

La técnica forense es fácil de aprender, si se dispone de una buena actitud y de una aptitud. Se aprende con la práctica, la prueba y la repetición. Pero no se puede realizar un análisis si no se dispone de una base, de algo elemental: El conocimiento de los Principios Fundamentales de la Informática Forense, porque entonces la podemos cagar. Principios, tanto legales como técnicos.

Por ejemplo, recientemente he tenido que realizar un triage en un Sistema que presentaba anomalías en su funcionamiento. ¿He contado con la autorización expresa, firmada, del usuario del Sistema? ¿Es ese 'pequeño' detalle algo básico? ¿Se trata simplemente de una cuestión de administración? ¿Puede derivar esa cuestión de administración a un proceso penal? Sé cómo analizar los datos con los que trabajo. ¿Es eso algo básico? Sin embargo, los ficheros '.evtx' que fueron extraídos estaban dañados. Conseguí reparar su cabecera. ¿Es eso algo específico o avanzado? Se pueden cometer errores. Nadie está exento de ello. Pero esos errores se pueden minimizar teniendo conciencia de los Principios Fundamentales, y es entones cuando podrían no tener una repercusión seria en nuestros análisis.

IMHO, (versión resumida)


La pregunta: ¿Qué habilidades considero básicas dentro de la Comunidad DFIR?

Creo que la importancia que se le da a este asunto tiene que ser algo más trascendental. No todo es mensurable, de una forma objetiva. No aún. Porque lo primero que tiene que hacer la Comunidad DFIR, para saber qué habilidades comunes tienen todas sus áreas, es terminar de formarse como tal, mediante un código deontológico, donde se establezca una ética. Y una vez establecida esa ética para un DFIR, se podría crear algún nivel de conocimientos mínimos, básicos.

A partir de ahí, podemos empezar a entendernos entre todos.

Lo que considero que debe tener cualquier persona para dedicarse a DFIR son unas buenas habilidades blandas, seguidas de unas buenas habilidades duras, específicas, que se deben demostrar con imparcialidad. Expongo algunas habilidades y conocimientos, (No necesariamente en este orden. Y posiblemente de deje algo en el tintero):

  • Debe mostrar una buena actitud, positiva y motivada.
  • Debe estar en posesión de una buena aptitud, es decir, debe ser competente y ser capaz de comprender qué ha ocurrido, o qué no ha ocurrido.
  • Debe saber escribir, tanto para perfiles técnicos como para perfiles no técnicos.
  • Debe saber hablar, ser capaz de expresarse delante de otras personas, de una forma correcta, con un lenguaje adecuado para cada caso.
  • Debe conocer la estructura del informe pericial.
  • Debe participar de una manera activa en la Comunidad, mediante la retroalimentación, mediante conferencias, ...
  • Debe demostrar curiosidad
    • Debe tener entusiasmo
    • Se lo tiene que cuestionar todo
  • Debe saber
    • Qué buscar
    • Dónde buscar
    • Cómo buscar

  • Debe conocer los Principios Básicos de la Informática Forense
  • Debe conocer las fases de la informática forense
    • Identificación
    • Recopilación, con los principios de
      • Autenticidad y Conservación
      • Legalidad
      • Idoneidad
      • Inalterabilidad
      • Documentación
      • Volatilidad, recogido en la RFC 3227
      • Privacidad
    • Preservación
    • Análisis
    • Documentación, donde exponga sus conclusiones
      • Sin suposiciones
      • Sin hacer juicios de valor
      • Sin juzgar
    • Presentación
  • Debe conocer La RFC 2828, Internet Security Glossary, para saber llamar a cada elemento por su nombre
  • Debe conocer La RFC 3227, Guidelines for Evidence Collection and Archiving, para saber cómo proceder, con unos niveles de competencia básicos. Esta guía incluye
    • Orden de volatilidad
    • Cosas a evitar
    • Consideraciones de privacidad
    • Consideraciones legales
  • Tiene que saber que la prueba debe ser
    • Admisible
    • Auténtica
    • Completa
    • Fiable
    • Entendible
  • Debe conocer la cadena de custodia.
  • Debe conocer los principios de
    • Relevancia
    • Confiabilidad
    • Suficiencia
  • Debe actuar con integridad
    • Honestidad
    • Objetividad
    • Confidencialidad
    • Imparcialidad e independia
    • Competencia

  • Debe saber que tiene que documentar todo, cada uno de los procesos que realice y tanto lo que pueda inculpar como lo que pueda exculpar.
  • Debe ser capaz de comprender cómo funcionan cada uno de los distintos elementos, artefactos, evidencias, ... con los que va a trabajar.
  • Debe saber identificar una prueba.
  • Debe ser capaz de determinar qué tipo de análisis tiene que realizar, qué evidencias tiene que extraer.
  • Debe saber cómo extraer una evidencia y cómo tratarla.
  • Debe conocer qué herramientas y técnicas de análisis existen para cada uno de los casos que se pueda encontrar.
  • Debe saber que sólo se debe a la verdad, bajo una responsabilidad civil y penal.
  • Debe saber que tiene que actuar con competencia. Es decir, conocer sus capacidades y sus límites para saber cuándo delegar el caso en otra persona.
  • Debe saber que tiene que actuar con independencia. Es decir, no debe tener ningún prejuicio en el caso.
  • Debe saber que tiene que actuar con autoridad. Tiene que saber imponer, explicar y hacer entender sus conclusiones.

Me he tirado a la piscina. Considero que todo este conjunto de habilidades y conocimientos suman las llamadas buenas prácticas, que toda persona que esté en DFIR debe saber y cumplir.

Así que sí. Creo que es una cuestión de actitud y de aptitud, en primera instancia.

Creo fielmente que la pregunta correcta que se tendría que hacer no es, ¿Cuáles son las habilidades básicas comunes que tiene que tener un DFIR? Creo que la pregunta apropiada tendría que ser, ¿Qué necesita una persona para hacer DFIR en cualquier especialidad?

Esta es mi opinión. La opinión de un mero curioso en esta materia. La opinión de alguien que sólo ha visto una mínima superficie. Opinión que doy porque se me ha pedido. Opinión que doy porque me gusta ayudar a hacer Comunidad. Opinión que doy con respecto a lo poco que he visto y que sé. Así, creo que puedo ayudar a otros.

Aunque, quizás, por el hecho de ser sólo un curioso que no está dentro de la industria, pueda tener una visión externa, una visión más imparcial.

Pienso que la Comunidad DFIR es muy amplia y realmente creo que debiera haber colaborado más en este asunto, bajo mi punto de vista, muy importante.

Puedes estar de acuerdo con ella. Puedes no estar de acuerdo con ella. O puedes verter tus propias opiniones. Es tu turno... Espero, al menos, darte algo en lo que pensar.

¿Feedback?


Esto es todo.

spacer

A matter of attitude and aptitude, (IMHO)


Hi, minions:

***** Before I begin, I want to apologize for the grammatical errors you will find in this article. English is not my native language, so I have proceeded to translate the Spanish version *****

I don't know when you'll read this article. Right now, as I start typing, it's around 5:30 in the morning. I woke up at 5:00. My usual time for work, but today I have a 'free' day. I decided to park my daily chores for one day.

A long time ago, just over six months ago, I decided, reluctantly, to stop writing and publishing my material on @fwhibbit_blog. It's not because I wanted to. It's because they needed my commitment, temporarily, in another work environment. A commitment that I had to give 100%.

I consider myself a person committed to what I do and when I see that I can not comply with it, I have no objection to say it openly, and act accordingly.

Why did I have to decide to stop writing? It wasn't easy, but I needed to focus all my energy on another environment, a different field. Spend that time on other kinds of research.

And why write now? Because I've been reading, re-reading and thinking about some articles by Brett Shavers and Harlan Carvey about the skills needed for DFIR for a few days now.

Specifically, they are these (I think they are listed in chronological order):
Articles that, from now on, I recommend you read. Certainly, I think that both authors deal with very, very interesting topics. They are not that kind of technical articles that we are all willing to read to put into practice. They are those articles that make you think and rethink some issues. (But what am I saying? I'm sure they don't interest you).

I don't know what the hell I was thinking when I posted a comment on Linkedin, (I recently created an account on that platform), and on Twitter, with mention of the two authors.


The question is that, after more than a thousand visualizations of that comment I made, I have only received one answer. (I reaffirm what I said before: it is surely a subject that seems to matter nothing). 


In my opinion, the issue addressed in those articles is even more serious than it seems. 

Let's be honest: there are a lot of people wondering what it takes to be a DFIR.

The answer I received was from Harlan, and he invited me to tell him, in my opinion, what basic, measurable skills a DFIR has to have. What basic skills there have to be within the industry.

So, I have been encouraged to write my humble opinion on the subject.

I'm having a hard time writing. I'm not going to deny the obvious. I don't know, yet, how to form this article. I have a lot of ideas hanging around in my head.

Maybe I should start from the beginning... Saying that I don't, to my regret, belong to the DFIR industry, since I'm just curious about everything concerning Digital Forensics & Incident Response. (I'm not going to separate it into two distinct fields because both require forensic digital analysts). Both DF and IR must have the same technical and legal knowledge. Both may have to perform a triage, or a cloning of a unit, or an analysis of it. And they may have to be involved in legal or criminal proceedings, or fail to do so, after making their respective reports. Also, why separate them if we're looking for a common ground that they should have?

In spite of this, Harlan wants to seek opinions, even outside the industry, since he has not received the comments he expected.


Only once did Harlan address me. And it was to tell me that I made many likes and RTs to his publications, but that I rarely answered any of his questions, asking myself, "Why is that?". My answer... it was obvious. I'm not a DFIR professional. How can I answer someone like Harlan! My work is quite different from that of all these great professionals and authors.


I'm going to change that attitude...

I will now very briefly summarize each of the articles, highlighting the parts that have attracted my attention the most, for different reasons, (this will also help me to sort out my ideas), and then I will set out my point of view on the whole matter, (I think this is going to be a bit long):

Veteran Skillz, (Harlan Carvey):


In this article, Harlan discusses the non-technical skills that veterans have and can put into practice in any environment. 

He also talks about the transition from military life to civilian life of these veterans and the impostor syndrome. In this article, he mentions the specific skills they have acquired and the lived experiences of veterans.

He refers to being part of a team, citing a conversation he had with one of those veterans:
What does this mean? "...a strong sense of not being the guy who fucks up my partners."
 In that same conversation he quotes that:
"...He will do whatever is necessary to ensure that he does not make someone else's work harder or unnecessarily burdensome."
It also names a term that I like very much and that has a lot to do with the whole thing: feedback.

He says that veterans have gone through experiences in which they have developed basic skills that many of us don't really think about, but that have a significant impact on their value. Experiences that add up.

Refers to a conversation you had with another person who told you that:
"The military couldn't think like civilian people.".
Finally, he ends up offering his point of view on the matter, in which he says:
"Don't put someone on a pedestal because of some minimized sense of self-esteem, or some self-inflicted sense of fear in them."
or,
"Those skills you have acquired, based simply on what you have experienced will make you an incredibly valuable asset to someone."
Finally, in his last paragraph, he talks about attitude and concentration. Even the development of patience.

In that same paragraph, in his last line, he dictates:
"...Help the next veteran try to do the same thing you did."

Basic Skillz, (Harlan Carvey):


In this short article, Harlan is interested in what constitutes the basic skills in the DFIR field, reducing it a little further, asking himself:
"What are basic skills in the field of digital forensic science?"
He teaches us a Marine motto, which says "Every Marine is a rifleman," and explains that this motto essentially states that every Marine must know how to catch and operate effectively with an assault rifle.

And he starts to ask us, again, a series of interesting questions:
"Is something like that an effective model for the DF?  If so, what are "core competencies"? What is the point at which someone with those basic skills makes the transition to a specialty area, such as Windows forensics, or Mac or mobile forensics?
"¿Thoughts?"

Wax on. Wax off., (Brett Shavers):


In this article, written by Brett, we are told about some 'discussions' and fundamentals of DFIR, under the theme of 'Basic Skills'. We are referred to the same question Harlan asked earlier:
"....What are "basic skills" in digital forensics?"
And, directly, he offers us his vision on this aspect, in which he states that the basic skills are
"...Those that are common across the broad spectrum of the DFIR field".
It introduces us to some basic aspects, such as the creation of forensic images of a unit, or the acquisition of memory, or knowing the components of a basic computer, or the network protocols, or the different Operating Systems with their relative file systems, or the recovery of deleted files, ...

It also says that these are the things you should know through training or experience.

It indicates that many of the basic skills are actually very basic for some.

Explains that:
"...Basic concepts, however simple they may seem, have a much greater impact on future skills than they may seem at the time."
He states who, in his view, is doing well, referring to some organisations, (private), separating the fields of DF and IR. One focused more on the legal aspect and the other more on the technical aspect. And in that same point he mentions some forensic training providers, who offer courses with basic fundamentals.

Just as he states who, in his opinion, is doing well, he also states who, in his opinion, is doing badly. And he tells us that:
"...Providers offer training without worrying about the basics."
He shows a very clear opinion, where he says that:
"...There is no basic skill level requirement."
Since we can do as many courses as we want, without having the slightest knowledge of evidentiary or ethical procedures.

As a solution to this problem, he states that:
"...It is up to the practitioner to obtain an elementary basis."
Since there is no DFIR standard.

Brett ends the article by asking the same questions as Harlan:
"What are the "basic DFIR skills" and what are the common themes that need to be known throughout the DFIR field?"
"Y si existe la creencia de que DFIR no necesita lo básico para trabajar en este campo, ¿por qué no?"

 Basic Skillz, pt II, (Harlan Carvey):


In this article, Harlan begins with a direct reference to Brett's post, saying that:
"It should be easy enough to determine what the basic skills would be, starting with the compilation of the common skills needed in each specialty, (the "basic things"). Things like obtaining evidence, creating images, hash, etc."
Harlan says that's a good start. You have to find out what is common in all specialties and create a basic set of skills that are independent of each specialty. It also indicates, in that same paragraph, that the skills will have to:
"...To be tested and verified."
And related to this, he refers to the so-called "soft skills".

Harlan then goes on to reason what would be a correct procedure, going through:
  • The collection of evidence in an appropriate manner. But, "What is correctly considered? To do this, he suggests leaning toward "How evidence can be collected and that the collection process should be thoroughly documented.
  • The hard drive image. But, "What if the problem is not the hard drive, but the memory, or a card?"
  • The verification of the tool, in terms of image creation, and the verification of the acquired forensic image itself. But, "What if we can only acquire one identical image?" At this point he stresses the importance of documentation and understanding.
  • Knowing what kind of analysis is required. But to do this, we must know what data, what evidence to look for and acquire.
  • Document everything.
  • Write a report and present it in two parts: to an interested party with a technical profile and to an interested party with a non-technical profile.
All of this would meet the basic skills for a DFIR professional. From there, the different specialties and the different levels would have to be separated.

Harlan also presents his thoughts on the identification and development of basic skills in professionals, which include: 
  • Basic concepts, including, for example, documentation, feedback, or attending an event.
  • Understanding file systems and structures, which consists of understanding how data is managed in storage systems, in all their options. But this can involve a high degree of specialisation, a division into levels of knowledge. But this knowledge needs to be demonstrated.
  • Analysis techniques. At this point we are told that it is a very important subject, since it is a good step towards the different areas of specialization, and that it is a good point for reiterating fundamental concepts, setting goals, developing a plan, documenting everything and carrying out a review.
"...Lessons learned."
At this point in 'Analysis Techniques', Harlan mentions that:
"...We all learn in different ways. Some of us learn through auditory means, others visually and others by practicing."
We are told that, we begin by learning a new skill, developing a fundamental understanding and practicing that skill on the basis of repetition. That's how our understanding develops and that's how we become interested in evolving.

In his last paragraph, Harlan talks about the:
"...Particularity of the language. Things are called by specific names, and this allows us to communicate clearly with other analysts, as well as with non-technical people."

Digital Forensics is Really Easy, (Brett Shavers)


In this article, Brett points out that:
"...The DFIR technique is quite easy."
And he calls a spade a spade. That is, a computer is a computer; collecting data is collecting data; and an artifact is an artifact. He suggests that:
"...As long as the fundamental principles and concepts are followed, the work can be carried out without impossible obstacles."
But he' also warns that in DFIR:
"...It's really easy to screw up." 
Then, he shows a couple of personal examples, where he mentions those mistakes that can be made because they lack the basic fundamentals. Because
"...A fundamental basis is precisely that. Base. Essential."
Explains that in the DFIR field, you don't just work with data. The legal aspect should not be forgotten.

He mentions the capacity of the analyst and the need to delegate to other specialists.

He ends by asking a question and giving his vision:
"...What is a fundamental basis?"
"...what you have to know legally."
"...What you need to know technically."
He ends by saying that anything else is specific and not part of the common.

A Proposal of Basic Foundational DFIR Knowledge, (Brett Shavers)


In this article, Brett first defines the basic term:
"...Basic = foundation, fundamental, starting point."
A general knowledge of the main elements.

He refers to the different levels of qualification, each of which would need its own fundamental basis.

He mentions that:
"...The basics in one case could very well be advanced in another." 
He refers to the fundamentals of DFIR as something:
  • "...Common to all specific DFIR jobs."
  • "...No evolution in principles, but evolution in technique." 
  • "...What you need to know legally."
  • "What you need to know technically."
He talks about the lack of knowledge that causes unintentional mistakes.

He presents his vision of the problem that, according to him, there are no courses that can be considered basic and that fit the model he describes.

He believes that people do not want to spend their money and time learning the basics, the basic concepts, that they want to play directly with the tools, with the technical part. And he manifests that this is the wrong way.

He formulates what could be a solution, in his opinion. He affirms that it is, only, our responsibility to acquire the basic fundamentals. Nobody else's.

He also explains that:
"...The Community must support some level of basic fundamental knowledge."
That:
"...Universities must provide students with those foundations."
He asks a question that he answers himself:
"...How hard is it to get a good base?"
Anyone and everyone should take the time to learn the basics, through courses, books, ...

IMHO, (very long version)


I have been able to see, in all these articles, how the two authors have exposed very great truths, making excellent use of reasoning, with their points of view.

Before I begin to pour out my humble opinion, I emphasize once again
I am not a DFIR professional.
I don't practice in that world. I'm just curious. So I'm just going to talk about what I know, what I've seen. And I admit that I have only seen the tip of the iceberg.

And that fact suits me very well, because I don't owe myself to anyone but myself. I don't need to sell anything. So I'll be able to say a lot of nonsense and bullshit, without fear of reprisals.


Where to start...? Let's go back to the original question:
What are the basic skills in DFIR?
Well... It's a subject that I really find very interesting, and very important. I don't think there's a simple answer. I don't think there's a short answer. I don't think there's an answer that pleases everyone either. I'm going to try to order and shape my ideas...

And for that, and since I can only talk about what I've seen, what I know, I'm going to talk a little about myself.

The first thing I'm going to do is not talk about DFIR as an industry. I'm going to talk about DFIR as a Community. The industry is only one part, (the commercial), of that Community.

When you talk about veterans and the basic non-technical skills they have acquired, only one word comes to mind: EXPERIENCE. What is experience? A practice that provides knowledge or ability to do something, a knowledge acquired by the circumstances or situations lived. the experience could be a good common point that have to comply DFIR professionals. Because experience always adds to the knowledge acquired. But it is not accessible to everyone because, what happens to those who lack it, to those who want to start? What can those who want to start do? Substitute PRACTICE for experience. What is practice? Well, it is nothing more than the action of exercising something that has been learned. Practice has a very positive effect on training. It is through this medium that this lack of experience is formed. But practice, without feedback, is useless.

The impostor syndrome has been mentioned. I know what impostor syndrome is. I have suffered it. I still have it for days. I am unable to recognize my 'work' at DFIR, (despite other people's comments). There are many days that I think I'm not up to it, that I'm a fraud. I am overcome by fear. In the worst days, I think that everything I have done in DFIR has been thanks to a group of people who have supported me and facilitated my journey. (Thank you, DT) Why? I am not GCFA, CFCE, CCFE, ChFI, ... I have not studied at any software house. I am not in possession of any superior study. (I don't want to mention any specific institution, public or private).

Feedback has been named. What is feedback? In an active participation by the DFIR Community, where there are comments and corrections. I consider it vital that there is feedback from the Community. And on many occasions, it is the Community itself that can generate the impostor syndrome mentioned above. Either by action, or by omission. I remember as if it were yesterday a publication I made in @fwhibbit_blog, where I talked about my experience during my first year outside my cave, and where a DFIR professional made the following comment: "More 'autodidacts' formed in the 'university of life'". It could be taken as one more comment, as something unimportant, if it weren't for the fact that it was followed by laughter. That, dear reader, hurts. It does a lot of damage and can frustrate someone else's ideas. Feedback is necessary and healthy to form a Community.

Reference has been made to being part of a team, that is, TEAM WORK. A team is a group of people who interact with each other, discuss and think in a coordinated way, where each one fulfills a part to reach a common goal. I think that having that aptitude is basic and elementary. (How To Be A Good Team Player: 13 Key Qualities).

"The military can't think like civilian people." It's an interesting comment that always comes from the mouth of someone who doesn't know military life. It's not the first time I've heard it. I know what military life is. I've been living it for more than 18 years. Don't I have my own ideas? Don't I know how to think for myself? If there is something that military life has taught me, and still does, it is precisely to think, to form myself as a person, to be aware of my limitations to break them, to have DISCIPLINE. What is discipline? Well, it is simply the training that a person receives, the teaching, especially in morality. Discipline helps develop skills more effectively. A disciplined person is able to integrate in any environment, in any team. So I think discipline is another common point to keep in mind.

Discipline helps forge an ATTITUDE. What is attitude? It's the behavior we have toward the different tasks we do. It is the state of mind we show towards the tasks we have to do. It is our mental disposition. It is part of our character and denotes our motivation. Attitude can be molded, it can be trained and it can evolve. So, having a good attitude should be a common point for any DFIR person.

A good attitude, in turn, helps us to have a greater CONCENTRATION. What is concentration? Well, it is nothing more than the mental capacity that a person has to maintain attention on something. Concentration can be learned, it can be enhanced. The ability to concentrate must be a common point, since it is vital in any activity.

Not less important, discipline, through attitude, also teaches PATIENCE. What is patience? It is the faculty that we have to know how to wait, not to run. The ability we have to do thorough work. So I also believe that patience should be a common point for all people.

So far I've told you a lot of nonsense and unimportant nonsense and I haven't answered the question:
"What are the basic skills in DFIR?"
All right, then. Perhaps I have already thrown some idea about where my thoughts are going in this matter...

"Every Marine is a rifleman". That's an interesting motto, of course. Every Marine must know how to catch and operate effectively with an assault rifle. We take that motto to the DFIR field... Every professional must know how to work with the appropriate tools in each case.

I have a gun assigned to my job. As a soldier, I must know how it works, perfectly. I must know all its parts. I must be a good marksman. I must. But that's what the theory or the rule dictates. Do I know/am I really? No, because I only use it twice a year. It's not my usual work tool.


So, regarding the question "Is that model effective for DFIR?". In my opinion, no. No, if you don't have the option of demonstrating those skills. Not if there is no effective training.

Regarding this subject, I have already mentioned that I do not have an official and regulated training on DFIR. So, do I have more than one person, with higher education, in training to practice in DFIR? What are the bases for each of us? And if I tell you that this person doesn't know about tools because he doesn't care, (automagia), that he doesn't care about learning a little more every day, that he doesn't look for information because he prefers the answers, that he doesn't help in the Community. And if I tell you that I worry every day in learning, in searching, in knowing tools, cases and situations, in trying things in my laboratories, in participating with the Community, in sharing what little I know, through articles, conferences, ... Is that person then more qualified than I am to practice in DFIR? In my opinion,
The habit makes the monk
Common skills, common skills... It is clear that they are those common across the broad spectrum of the DFIR field. But the DFIR field is very large: Software, Hardware, Windows, Linux, MAC, Android, Triage, Imaging, RAM, Malware, Mobiles, Networks, IoT, Cloud, NTFS, EXT, Carving, Audio, Video, Image, email, ... 

What basic skills do all these specialities have in common? Can all these specialities really be learned through training and/or experience? ALL?

It is clear that basic concepts, however simple they may seem, have a very important impact on the skills we want to acquire. Yes, we can learn all the basic concepts you can think of. But I think you can only learn the theoretical part of each of them. I want to know what basic skills a person has to have to do DFIR, not how to acquire the fundamental knowledge, which I already know through study. What do all these specialties have in common?

Am I still talking? Are you still reading? But this isn't an interesting topic! I'm just talking nonsense! Yourself. Let's continue...

We can't talk about basic skills without knowing what that term means: Ability. Ability is a capacity, sometimes innate, that we have or acquire, and it refers to the skill, to the facility, that we have when developing some activity.

So far I have listed, and I hope with good reasoning, some of the basic skills that I consider basic for anyone who wants to do DFIR.

Let's go back a bit... To the point where I mention training and studies. I think people don't want to spend time and money on basic training. Really. I think that they don't invest their time and money in this type of training because they ask themselves: Will it help me to dedicate myself to it? And I'm sure you're well aware of the usual answer. It won't do it. And in the first instance it will be because the recruiter does not want someone with an 'X' degree, only basic and fundamental knowledge. The recruiter will want someone with an 'X' degree, expert and professional. A terrible mistake.

There are many certifications. There is training, both public and private, for all levels. The question is, is there a single, universal training within the DFIR field? Who evaluates these skills, these people's capabilities? Would this evaluation be objective or subjective? As far as I know, there is no single standard. Industry, which I have already said is only a part of the Community, is driven by interests. So, what the hell is interested in? Selling? Or teaching what is really useful for the correct development of the profession? What is the minimum requirement to be able to put one's head into this world? Those are the questions we really have to ask ourselves.

On the other hand, is the teaching being offered, or the learning being sought, more focused on the technical aspect or more focused on the legal aspect? Are you interested in studying something with a real balance between the two fields? Thanks to this philosophy, we can study what we want without having knowledge about basic procedures, or ETHICS itself. Ethics. I love that term. What is ethics? It is the most elementary basis that must exist. It is a set of moral norms that must govern, in this case, conduct in the DFIR profession.

Is there a standard in DFIR? As far as I know, NO. Therefore, it is the interested person himself who should be concerned in acquiring an elementary basis in that field.

There are many ways to acquire the desired knowledge. We can learn by means of courses, by means of the autodidact formation, by means of reading of books, viewing of videos. But knowledge is only something theoretical that will pass through our memory if it is not put into practice, if it is not experienced. We can learn through the various conferences that take place throughout the year, around the world, actively participating in them, because that is where you see the true passion that exists in the Community. Networking is a source of knowledge, which also adds practice, experience. And that is not forgotten. We must learn by trial and error. In this way we will be able to establish our own 'lessons learned', where we will have learned what we have done well and what should not be done again.

But of course, how do we mark the minimum knowledge that must exist, both technical and legal? For example, would it be useful to know the basic components of a computer? Or on the contrary, is it necessary to know each and every one of the circuits and chips of which each motherboard of each one of the manufacturers is composed? Is it enough to know a suite? Or on the contrary, is it necessary to know that there are a multitude of small tools and utilities for each of the cases we can find? As far as the legal part is concerned, should we know a minimum of the legal part? Or on the contrary, should we know all the legislation found in the region in which we are? And if it turns out that you have the minimum knowledge required, a good technical base and a good legal base, but we are in a case in which you have to acquire evidence from a server located in another region, should I then know the legislation of that region? Where is the limit, the line that delimits the minimum?

In my case, for example, I have paid for two courses dedicated to Computer Forensics, which I think have helped me to get deeper into this world. I have paid for a basic course in Computer Forensic Analysis, (CPAIF), and I have paid for a university course in Computer Forensic and Technology Law, (DTIF), which teaches both Computer Forensics and Technology Law with a 50/50. But they are worth money. Do its really teach what we want to learn? Or what we need to learn? Everything depends on our choice, what we look for, what we expect from those courses and what we expect to have after those courses. There are also available, more and more, several MOOC oriented to Forensic Computing. And yes, they are basic, and they are usually free. The last one I did was one on Computer Forensics and Cyberlaw. Also keep in mind that studying and reviewing the basics is not bad. The other way around. It comes in handy because it's precisely something basic, elementary, that you should always keep in mind.

Studying the basics is elementary. It will allow us to speak the appropriate language. That is, to call things by its name, to understand the elements with which we work and to explain them both towards a technical profile and towards a non-technical profile.

I'm sure you're thinking I'm releasing a lot of meaningless 'shit' in this article. Okay. It's up to you to keep reading, if you're interested in the subject, of course.

Should it be easy to determine the basic skills, the common skills of each specialty? It is not an easy task. Not all DFIR specialties acquire evidence, or create images of units, or is done hashsing, or carving, ... Or, perhaps it will be easier than we think, if we rethink the question. I have reviewed a set of skills, known as SOFT SKILLS. What are soft skills? They are a set of skills we all have. Social skills, communication skills, proactive attitudes, responsibility, teamwork, honesty, commitment. These are skills that make the difference between who can be a professional and who cannot. This set of soft skills are a necessary complement, something elemental, to acquire the HARD SKILLS. What are hard skills? They are the same technical skills, specific for each situation, for each specialty. Unlike soft skills, which they say are not measurable (I think they are), hard skills are quantifiable. But of course, if we talk about technical skills, which are required for each specialty, we can no longer talk about basic skills common to the entire DFIR field. We will be talking about specific skills, which are not basic, common in DFIR, in all their splendor.

It is not easy to find out what is common in all DFIR areas. It is not easy to create a basic set of basic technical skills. Skills that, on the other hand, need to be tested and verified. Who is the person or institution responsible for this? They must be tested, but before what or before whom. Let us remember that there is no universal norm, no standard, referring to it.

Forensic technique is easy to learn if you have a good attitude and aptitude. It is learned through practice, trial and repetition. But you can't do an analysis if you don't have a base, something elementary: Knowledge of the Fundamental Principles of Computer Forensics, because then we can screw it up. Principles, both legal and technical.

For example, I recently had to perform a triage on a System that presented anomalies in its operation. Have I had the express authorization, signed, of the user of the System? Is this 'small' detail something basic? Is it simply a question of administration? Can this question of administration be referred to criminal proceedings? I know how to analyse the data I work with. Is that basic? However, the '.evtx' files that were extracted were damaged. I managed to repair your header. Is that something specific or advanced? Mistakes can be made. No one is exempt from it. But those errors can be minimized by being aware of the Fundamental Principles, and that's when they might not have a serious impact on our analysis.

IMHO, (short version)


The question: What skills do I consider basic within the DFIR Community?

I think the importance given to this issue needs to be something more transcendental.. Not everything is measurable, in an objective way. Not yet. Because the first thing that the DFIR Community has to do, to know what common skills all its areas have, is to finish being formed as such, through a code of ethics, where an ethic is established. And once that ethics is established for a DFIR, some minimum, basic level of knowledge could be created.

From there, we can begin to understand each other.

What I think any person should have in order to devote themselves to DFIR are good soft skills, followed by good hard, specific skills, which must be demonstrated impartially. I expose some skills and knowledge, (Not necessarily in this order. And possibly leave something in the inkwell):

  • Must show a good attitude, positive and motivated
  • Must be in possession of a good aptitude, that is, must be competent and able to understand what has happened, or what has not happened
  • You must be able to write for both technical and non-technical profiles
  • You must be able to speak, to be able to express yourself in front of other people, in the right way, with the right language for each case
  • You must know the structure of the expert report
  • It must participate actively in the Community, through feedback, through conferences, ...
  • Must be curious
    • You must be enthusiastic
    • You have to question everything
  • You must know
    • What to look for
    • Where to look
    • How to find

  • Must know the Basic Principles of Computer Forensics
  • Must know the phases of computer forensics
    • Identification
    • Compilation, with the principles of
      • Authenticity and Conservation
      • Legality
      • Suitability
      • Inalterability
      • Documentation
      • Volatility, collected in RFC 3227
      • Privacy
    • Preservation
    • Analysis
    • Documentation, where you present your conclusions
      • No assumptions
      • Without making value judgments
      • Without judging
    • Presentation
  • You must be familiar with RFC 2828, Internet Security Glossary, to be able to call each item by its name
  • You must know RFC 3227, Guidelines for Evidence Collection and Archiving, to know how to proceed, with basic levels of competence. This guide includes
    • Volatility order
    • Things to avoid
    • Privacy Considerations
    • Legal considerations
  • You need to know that the test must be
    • Admissible
    • Authentic
    • Complete
    • Reliable
    • Understandable
  • You must know the chain of custody
  • You must know the principles of
    • Relevance
    • Reliability
    • Sufficiency
  • You must act with integrity
    • Honesty
    • Objectivity
    • Confidentiality
    • Impartiality and independence
    • Competition

  • You need to know that you have to document everything, every process you do, and both what you can blame and what you can exonerate.
  • You must be able to understand how each of the different elements, artefacts, evidences, ... with which you are going to work.
  • He must know how to identify a test.
  • You must be able to determine what type of analysis you have to perform, what evidence you have to extract.
  • You must know how to extract evidence and how to treat it.
  • You must know what tools and techniques of analysis exist for each of the cases that can be found.
  • You must know that it is only due to the truth, under civil and criminal liability.
  • You must know that you have to act competently. That is to say, to know his capacities and his limits to know when to delegate the case in another person.
  • You must know that you have to act independently. In other words, you should not have any prejudices in the case.
  • You must know that you have to act with authority. They must know how to impose, explain and make their conclusions understood.

I jumped in the pool. I believe that all this skill set and knowledge add up to what are called good practices, which everyone at DFIR should know and comply with.

So yes. I think it's a question of attitude and aptitude in the first place.

I faithfully believe that the right question to ask is not, What are the common basic skills that a DFIR has to have? I think the appropriate question would have to be, What does a person need to do DFIR in any specialty?

This is my opinion. The opinion of a mere curious in this matter. The opinion of someone who has only seen a minimal surface. Opinion that I give because I have been asked. Opinion that I give because I like to help to make Community. Opinion that I give with respect to the little that I have seen and that I know. So, I think I can help others.

Although, perhaps, by the fact of being only a curious person who is not within the industry, he can have an external vision, a more impartial vision.

I think that the DFIR Community is very large and I really think that it should have cooperated more in this matter, in my view, very important.

You can agree with her. You can disagree with her. Or you can pour out your own opinions. It's your turn... I hope, at least, to give you something to think about.

¿Feedback?


That's all.

spacer